Tech

Qui est le créateur de WhatsApp ?

À 46 ans, Brian Acton a co-fondé les applications de messagerie : WhatsApp et Signal. Il y a plus de 4 ans, le programmeur informatique et partenaire Jan Koum WhatsApp, dont les revenus étaient relativement insignifiants, a vendu à Facebook pour 22 milliards de dollars (18 milliards d’euros), l’une des acquisitions les plus étonnantes du siècle. Brian Acton est parti quelques mois avant l’acquisition des droits, une décision qui lui a coûté 850 millions de dollars (700 millions d’euros).

Ce billet a été publié dans le numéro du 31 octobre 2018 de Forbes.

A lire aussi : Comment savoir si le message a été lu sur Imo ?

Il y a dix mois, il a quitté Facebook pour se concentrer sur une association à but non lucratif. Puis, en mars, lorsque le scandale Facebook Cambridge Analytica s’est évaporé, il a envoyé un tweet qui devient rapidement viral et choqué ses anciens employeurs, qui l’avaient fait milliardaire plusieurs fois : « Il est temps. #deletefacebook ». Aucune explication n’a été suivie.

Aujourd’hui, il parle pour la première fois en public. Sous la pression de Mark Zuckerberg et Sheryl Sandberg pour gagner de l’argent avec WhatsApp, il a rejeté l’idée parce que Facebook a remis en question le chiffrement qui l’a aidé à mettre en œuvre et à ouvrir la voie à la diffusion d’annonces ciblées et à faciliter les messages publicitaires. Brian Acton a également quitté Facebook un an avant que le dernier épisode de ses actions ne lui soit attribué. L’entrepreneur Internet a répondu : « Ok, ils veulent faire des choses que je ne veux pas faire. C’est mieux si je m’éloigne d’eux. Et c’est ce que j’ai fait. C’était peut-être la position morale la plus chère de l’histoire. Brian Acton a fait une capture d’écran du plan d’action : la décision lui a coûté 850 millions de dollars.

A lire également : Comment savoir si une personne utilise Messenger ?

Il suit maintenant un code moral similaire. Il n’aime pas être sous les projecteurs à cause de cette histoire, mais veut toujours souligner que Facebook est « pas le méchant. » « Je les considère comme de très bons hommes d’affaires », dit-il. « Dans le cadre d’une proposition de règlement, la direction de Facebook a essayé de mettre en place un accord de confidentialité », explique le cofondateur de WhatsApp. « C’est en partie pour cela que j’étais réticente à faire affaire avec eux. »

Facebook est probablement l’entreprise la plus gardée au monde, tout en contrôlant son image et ses informations internes avec une cruauté digne du Kremlin. WhatsApp est maintenant une partie importante de la vie de plus d’un milliard de personnes, et nous sommes enthousiastes par ce que l’avenir nous réserve », explique un porte-parole de Facebook. Ce genre de réponse masque le genre de problèmes qui viennent d’inciter les fondateurs Instagram à démissionner brusquement. Kevin Sysrom et Mike Krieger ont apprécié le comportement du gigantesque Facebook et le main lourde de Mark Zuckerberg pas.

Mark Zuckerberg, PDG de Facebook. GETTY Le rapport de Brian Acton sur ce qui s’est passé sur WhatsApp, et les plans de Facebook pour cela, nous fournissent un point de vue unique sur une entreprise qui comprend à la fois l’arbitre mondial des normes de confidentialité et le gardien des faits, tout en devenant de plus en plus célèbre grâce à son racines entrepreneuriales.

C’ est aussi une histoire pour laquelle entrepreneur idéaliste peut identifier : Que se passe-t-il si vous construisez quelque chose d’incroyable et ensuite le vendre à quelqu’un qui a des plans très différents pour votre « bébé » ? « À la fin de la journée, j’ai vendu mon entreprise », dit-il. « J’ai vendu la vie privée de mes utilisateurs pour plus d’avantages. J’ai fait un choix et un compromis. Et je vis avec cette décision tous les jours. »

Malgré un transfert de milliards, il dit qu’il n’a jamais avait une relation spéciale avec Mark Zuckerberg. « Je ne pouvais pas vous dire grand-chose sur cet homme », dit-il. Lors d’une réunion, le PDG de Facebook lui a dit que WhatsApp était « un groupe de produits pour lui, comme Instagram. » Brian Acton ne savait donc pas à quoi s’attendre quand il l’a appelé à son bureau en septembre, lorsqu’il a annoncé un cadre Facebook qu’il prévoyait quitter. Brian Acton et Jan Koum avaient dans leur contrat une clause leur permettant d’obtenir tout leur stock, qui s’étalait sur quatre ans, alors que Facebook commençait à « mettre en œuvre des initiatives génératrices de revenus » sans leur consentement.

Pour Brian Acton, appeler cette clause semblait simple. L’association Facebook Whatsapp est née d’un caprice. Facebook a l’un des plus grands réseaux publicitaires au monde ; les deux fondateurs de WhatsApp détestaient les publicités. La valeur ajoutée de Facebook pour les annonceurs sont toutes les données détenues par ses utilisateurs. Les fondateurs de WhatsApp étaient des partisans de la vie privée. Ils ont estimé que leur cryptage acclamé faisait partie intégrante de leur croissance mondiale presque sans précédent.

Cette dissonance a frustré Mark Zuckerberg. Selon Brian Acton, Facebook avait décidé de chercher deux façons de gagner de l’argent grâce à WhatsApp. Premièrement, en diffusant des publicités ciblées dans la nouvelle fonctionnalité Status de WhatsApp, qui, selon Brian Acton, a rompu un contrat social avec ses utilisateurs. « La publicité ciblée me rend très malheureuse », dit-il. Sa devise chez WhatsApp était « Pas de publicité, pas de jeux, pas de ruse », un contraste direct avec une société mère qui gagnait 98 % de ses revenus de publicité. Son autre devise était : « Prenez le temps de bien faire les choses », un contraste frappant avec « Bougez vite, casser les codes ».

Facebook voulait également vendre des outils aux entreprises pour discuter avec les utilisateurs de WhatsApp. Une fois les entreprises à bord, Facebook espérait également leur vendre des outils d’analyse. Le défi était le cryptage WhatsApp sécurisé de bout en bout, qui empêchait à la fois WhatsApp et Facebook de lire des messages. Bien que Facebook n’ait pas l’intention de mettre fin au chiffrement, dit Acton, ses dirigeants ont interrogé et étudié les moyens de fournir aux entreprises des analyses sur les utilisateurs de WhatsApp dans un environnement crypté.

Les plans de Facebook restent flous. Lorsque Sheryl Sandberg, PDG de Facebook, a été interrogée par les législateurs américains début septembre pour savoir si WhatsApp utilisait toujours le cryptage de bout en bout, elle n’a pas donné de réponse claire et s’est écriée : « Nous croyons fermement au chiffrement ». Un porte-parole de WhatsApp a confirmé que la plate-forme afficherait des annonces dans la fonction État l’année prochaine, mais a ajouté que Bien que plus d’entreprises commencent à discuter avec les personnes sur la plateforme, les messages resteront cryptés de bout en bout. Il n’y a pas de plan pour changer cela. »

Pour sa part, Brian Acton a proposé de gagner de l’argent avec WhatsApp à travers un modèle de comptage d’utilisateurs, facturant seulement quelques centimes après avoir dépassé un certain nombre de messages gratuits. « Vous développez un produit une fois, et maintenant il fonctionne partout dans le monde », explique Brian Acton. C’est une affaire simple. »

Le plan de Brian Acton a été abattu par Sheryl Sandberg. Ses paroles étaient : « Ce plan n’évoluera pas. »

« Je l’ai appelée une fois », dit-il, le sentiment qu’il y avait un peu de cupidité en jeu. Je lui ai expliqué : « Non, vous ne pensez pas que ce plan n’évoluera pas. Au lieu de ça, tu veux dire que tu ne gagneras pas autant. Elle l’a dégagée. voix et hésité pendant un certain temps. Ensuite, nous avons passé à autre chose.

« Je crois que j’ai compris. Ce sont des hommes d’affaires, ce sont de bons hommes d’affaires. Ce ne sont qu’une série de pratiques commerciales, de principes, d’éthique et de politiques avec lesquelles je ne suis pas nécessairement d’accord. »

Lorsque le brillant programmeur est arrivé à Mark Zuckerberg, un avocat Facebook était présent. Il a clairement indiqué que le désaccord (Facebook voulait gagner de l’argent grâce à la publicité) signifiait qu’il pouvait obtenir la totalité de l’allocation d’actions. L’équipe juridique de Facebook n’était pas d’accord et a déclaré que WhatsApp avait seulement enquêté sur les initiatives de monétisation, pas « mettre en œuvre ». Mark Zuckerberg, pour sa part, avait un message simple : « C’est probablement la dernière fois que vous me parlez. »

Au lieu d’appeler un avocat ou d’accepter , Brian Acton décida de ne pas se battre. « En fin de compte, j’ai vendu mon entreprise », dit-il. « Je suis un homme vendu. Je le reconnais.

Le code moral de Brian Acton (ou peut-être sa naïveté), compte tenu de ce qu’il aurait dû attendre à un prix de vente de 22 milliards de dollars (18 milliards d’euros), revient aux matriarches de sa famille. Sa grand-mère avait fondé un club de golf au Michigan ; sa mère a fondé une compagnie de fret en 1985 et lui a appris à prendre les responsabilités d’un homme d’affaires extrêmement au sérieux.

Brian Acton a obtenu un baccalauréat en informatique de l’Université de Stanford et est finalement devenu l’un des premiers employés de Yahoo en 1996, gagnant ainsi des millions. Son plus grand atout de l’époque avec Yahoo : il s’est fait des amis avec Jan Koum, un immigrant ukrainien avec qui il avait beaucoup de choses en commun. « Nous sommes tous les deux des nerds intelligents », dit Brian Acton. « On est allés skier ensemble, on a joué au frisbee, au football… » Brian Acton a quitté Yahoo en 2007 pour voyager avant de retourner à la Silicon Valley et, ironiquement, a parlé sur Facebook. Cela n’a pas fonctionné, il a rejoint Jan Koum dans sa jeune start-up, WhatsApp, pour convaincre une poignée d’anciens collègues de Yahoo de financer une table ronde tout en prenant le statut de co-fondateur et a finalement obtenu une part d’environ 20%.

Brian Acton et Jan Koum, fondateurs de WhatsApp. ROBERT GALLAGHER Ils ont géré l’entreprise comme ils l’entendaient, en se basant sur les flux de trésorerie, attention obsessionnelle à l’intégrité de leur infrastructure. « Un message est comme votre premier enfant », dit-il. « Nous ferons n’importe quoi pour lui. »

Mark Zuckerberg a contacté Jan Koum pour la première fois en avril 2012, ce qui a conduit à un déjeuner à Esther’s German Bakery à Los Altos. Jan Koum a consulté son Associé, Brian Acton, qui l’a encouragé à y aller. « Il n’y avait pas de départ prévu », rappelle Brian Acton aujourd’hui.

Mais deux choses ont donné naissance à l’offre généreuse de Mark Zuckerberg début 2014. L’un d’eux a été dit que les fondateurs de WhatsApp ont été invités à discuter du siège de Google à Mountain View, et qu’il ne voulait pas les perdre à un concurrent. L’autre était un document analysant l’évaluation de WhatsApp, écrit par Michael Grimes de Morgan Bank Stanley, qui avait montré quelqu’un aux équipes de négociation Facebook et Google. Le plus gros contrat sur Internet en dix ans a été conclu à la hâte le jour de la Saint-Valentin dans les bureaux des avocats de WhatsApp. Il y avait peu de temps pour examiner les détails, comme la clause de monétisation. « Seuls Jan Koum et moi avons dit que nous ne voulions pas introduire de publicités sur notre plateforme », explique Brian Acton. rappelle que Facebook était « favorable » aux plans de WhatsApp de mettre en œuvre le chiffrement de bout en bout, bien que cela bloque les tentatives de collecte de données auprès des utilisateurs. Il a même été « rapide à répondre » au cours des discussions. « Il n’a pas immédiatement évalué les conséquences à long terme. »

« Il n’a pas été facile de remettre en question les véritables intentions de Mark Zuckerberg lorsqu’il nous offre 22 milliards de dollars. Nous ne pouvions pas refuser cette offre », explique Brian Acton. Le fondateur de Facebook a également promis à Jan Koum un siège au conseil d’administration et lui a montré son admiration pour lui, selon une source qui a participé aux discussions. Il a assuré aux fondateurs de WhatsApp qu’ils « n’exerceraient aucune pression » sur la monétisation pour les cinq prochaines années. Facebook voulait aller de l’avant très rapidement.

Des signes d’avertissement sont apparus avant même l’accord en Novembre a été atteint. L’accord se poursuivrait avec les responsables européens de la concurrence, connus pour leur rigueur, et Facebook a préparé Brian Acton à rencontrer, lors d’une téléconférence, une douzaine de représentants de la Commission européenne de la concurrence. « J’ai été entraînée pour expliquer qu’il serait très difficile de fusionner ou de mélanger les données entre les deux systèmes », dit-il. Il a ajouté que Jan Koum et lui n’avaient aucun désir de le faire.

Plus tard, il a appris que Facebook « avait des plans et des technologies pour mélanger les données ». En particulier, Facebook peut utiliser la chaîne de chiffres 128 bits attribuée à chaque téléphone comme une sorte de pont entre les comptes. L’autre méthode consistait à lier des numéros de téléphone, ou à identifier les comptes Facebook avec des numéros de téléphone et à les lier à des comptes WhatsApp avec le même numéro de téléphone.

Dans 18 mois ont les nouvelles conditions d’utilisation de WhatsApp ont permis de lier des comptes et de faire ressembler Brian Acton à un menteur. Pas de chance : Facebook a finalement payé une amende de 122 millions de dollars (100 millions d’euros) pour avoir fourni des « informations incorrectes ou trompeuses » à l’UE : coûts pour les entreprises, puisque l’accord a été conclu et ce type de liens se poursuivent aujourd’hui. « Les erreurs que nous avons commises dans nos dossiers de 2014 n’étaient pas intentionnelles », explique un porte-parole de Facebook.

La liaison de ces comptes qui se chevauchent a été une première étape cruciale vers la monétisation de WhatsApp. La mise à jour des Conditions d’utilisation créerait la base de la façon dont WhatsApp pourrait faire de l’argent. Au cours des discussions sur ces changements, Facebook a essayé d’obtenir des « droits plus larges » sur les données des utilisateurs de WhatsApp, explique Brian Acton, mais les fondateurs de WhatsApp ont rejeté l’idée en trouvant un compromis avec la gestion Facebook. Une clause non publicitaire serait maintenue, mais Facebook continuerait à lier les comptes pour présenter des suggestions d’amis sur Facebook et offrir à ses partenaires publicitaires de meilleures cibles pour les publicités sur Facebook. WhatsApp serait l’entrée, et Facebook serait la sortie.

Brian Acton et Jan Koum ont aidé des heures à réécrire les conditions de service et ont été bloqués par une section sur les messages de l’entreprise. « Nous étions obsédés par ces deux paragraphes », se souvient Brian Acton. C’est là qu’ils ont perdu une lutte contre le modèle publicitaire, lorsqu’un avocat leur a fortement conseillé d’inclure une clause de « marketing de produit » de sorte que si une entreprise utilise WhatsApp à des fins de marketing, la plateforme WhatsApp ne serait pas tenue responsable.

Les fondateurs de WhatsApp ont alors fait ce qu’ils pouvaient reporter les gains de Facebook. Pendant une grande partie de l’année 2016, Mark Zuckerberg était obsédé par la menace concurrentielle de Snapchat. Il est ainsi plus facile pour les fondateurs de mettre en attente les recettes provenant des projets.

« Trois ans après l’accord, le PDG de Facebook était de plus en plus enthousiaste », explique Acton. « Il a exprimé des frustrations lors d’une rencontre avec tous les employés de WhatsApp. Les projections du CFO, les perspectives dans dix ans… Ils avaient besoin de revenus de WhatsApp pour grandir à Wall Street. » Sur le plan interne, Facebook s’était fixé comme objectif de générer 10 milliards de dollars (8 milliards d’euros) dans les cinq années suivant la monétisation, mais ces chiffres dépendaient de la publicité et semblaient trop élevés pour l’entrepreneur d’Internet.

L’ actuel président exécutif de Signal avait une alternative qu’il a essayé de repousser : Invitez les entreprises à « envoyer du contenu informatif et utile » pour les utilisateurs de WhatsApp, mais ne leur permet pas de faire de la publicité ou de suivre des données en dehors d’un numéro de téléphone. Il a également poussé le modèle de l’utilisateur mesuré. Les deux en vain.

Il a quitté un poste de direction dans le département de publicité de Yahoo il y a plus de dix ans, frustré par l’approche dite « Nascar » du portail web, qui consistait à placer des bannières publicitaires sur toute une page Web. La recherche de gains au détriment d’une bonne expérience produit « m’a laissé un goût amer », se souvient-il. Il a vu l’histoire se répéter maintenant. « C’est ce que je détestais sur Facebook et ce que je détestais avec Yahoo », explique-t-il. « Si ça nous a apporté de l’argent, nous l’avons fait. » En d’autres termes, « il était temps de partir ».

En attendant, Jan Koum est resté. Il a gagné du temps pour ses dernières actions, même s’il est rarement allé au bureau. Il a « réussi à sortir » et a quitté le pays en avril dernier, un mois après le tweet #deletefacebook initié par Brian Acton.

Si laisser 850 millions de dollars ressemble à une pénitence, Brian Acton continue. Il a lancé une petite application de messagerie : Signal, gérée par un chercheur en sécurité nommé Moxie Marlinspike, dont la mission est de placer les utilisateurs en avance sur le profit, de donner 50 millions de dollars (41 millions d’euros) et d’en faire une fondation. Il travaille maintenant avec les mêmes personnes qui ont développé le protocole de cryptage open source qui fait partie de Signal et protège les 1,5 milliard d’utilisateurs de WhatsApp et est également disponible en option sur Facebook Messenger, Skype et Allo. Pour le rendre simple, WhatsApp recrée sous la forme pure et idéalisée qu’il a lancée : des messages et des appels gratuits, avec un chiffrement de bout en bout et sans engagement envers les plateformes publicitaires.

Brian Acton dit que Signal a maintenant des millions d’utilisateurs non spécifiés, dans le but de rendre les communications privées accessibles et omniprésentes. Signal ne pouvait se permettre que cinq ingénieurs à temps plein jusqu’à son arrivée. La fondation veut trouver un modèle d’affaires perpétuel, qu’il s’agisse d’accepter des dons d’entreprises comme Wikipédia ou de travailler avec une plus grande entreprise, comme Firefox l’a fait avec Google.

D’ autres ont également rejoint le mouvement. AnchorFree, une société de logiciels de Redwood City, en Californie, crée un réseau privé virtuel qui cache votre entreprise en ligne et téléchargé 650 millions de fois. La société a obtenu 358 millions de dollars et serait rentable. Le moteur de recherche privé DuckDuckGo gagne 25 millions de dollars par an, affichant des annonces, mais sans utiliser votre historique de recherche pour créer un profil secret comme Google le fait. Dans de nombreux les pays retardent le suivi de la publicité de la même manière. Saul Klein, l’un des principaux investisseurs de capital-risque de Londres, prédit que le géant de Facebook sera finalement forcé d’offrir une option d’abonnement sans publicité. En d’autres termes, le modèle de comptage de Brian Acton pourrait être le mot clé.

Brian Acton, pour sa part, essaie de regarder vers l’avenir. En plus de Signal, elle a investi 1 milliard de dollars dans les revenus de Facebook dans ses activités philanthropiques visant à soutenir les soins de santé dans les régions pauvres des États-Unis et le développement de la petite et petite enfance. Il s’efforce également d’élever ses enfants dans des conditions normales. L’extrême richesse, semble-t-il, n’est pas « aussi libératrice qu’on pourrait s’y attendre »

Article traduit par Forbes US — Auteur : Parmy Olson

>

les pays retardent le suivi de la publicité de la même manière. Saul Klein, l’un des principaux investisseurs de capital-risque de Londres, prédit que le géant de Facebook sera finalement forcé d’offrir une option d’abonnement sans publicité. En d’autres termes, le modèle de comptage de Brian Acton pourrait être le mot clé.

Brian Acton, pour sa part, essaie de regarder vers l’avenir. En plus de Signal, elle a investi 1 milliard de dollars dans les revenus de Facebook dans ses activités philanthropiques visant à soutenir les soins de santé dans les régions pauvres des États-Unis et le développement de la petite et petite enfance. Il s’efforce également d’élever ses enfants dans des conditions normales. L’extrême richesse, semble-t-il, n’est pas « aussi libératrice qu’on pourrait s’y attendre »

Article traduit par Forbes US — Auteur : Parmy Olson

<p

Article similaire

Show Buttons
Hide Buttons